新京报：房价赌局与学术工具性

　　薛涌/文

　　一家之言

　　经济学家的使命之一，就是帮助人们理解这些短期的震荡，减低自己的损失。如果学者不去追究具体的细节，只凭感觉和意识形态说话，这还叫学者吗？

　　当北大教授徐滇庆为了房价赌局刊登广告向深圳人民道歉时，我正与在美国留学的几位后辈学友讨论内地和香港之间的学术问题。我以为，内地的学术界也好，媒体也好，张口大师，闭口大师；有些学人喜欢搞大题目、宏观理论，而忽视技术细节，甚至认为技术细节是二流人物做的事情。结果造成了学术界技术性和工具性的贫乏。

　　徐教授的例子就很能说明问题。他遵守承诺，登广告道歉，至少证明自己是个老实的“赌徒”。但是，他却持道歉不认错的态度。他的理由非常冠冕堂皇：从经济发展长期趋势来讲，房价肯定要涨。他在这方面没有错，错就错在他不应该把话说得这么死、认定今年一分钱不会落。

　　美国金融界有句名言：“从长期的观点看，我们都是要死的”。什么都从长期的观点看，大家岂不是瞎折腾？还要经济学家干什么？一位著名的保守派媒体大腕不久前还在电视上力挺美国经济，说美国是个伟大的国家，从长期看一切看涨，那些看落美国的人早晚会吃苦头。这种话，最多是正确的废话。不管美国怎么强大，也经历过大萧条，许多人在这一过程中倾家荡产。

　　经济学家的使命之一，就是帮助人们理解这些短期的震荡，减低自己的损失。徐教授抓了大道理，放过小细节；以为这样就算尽到学者的责任了，甚至自己不算错。最可叹的是，他还辩护说他低估了美国次级贷款危机对中国的冲击会这么大。殊不知，美国的次贷危机之所以使这么多人流离失所、冲击了世界经济，就是建筑在徐教授一口咬定的长时段的“经济规律”基础之上的：经济在发展，人口在增长，房价只会涨不会跌；现在不买房，明年就更买不起了。没有这种虚浮的信心，哪里会有次贷危机？

　　如果学者不去追究具体的细节，只凭感觉说话，这还叫学者吗？与这种学者相对照的，是耶鲁大学的经济学教授席勒。席勒因为准确地预言了IT泡沫和房地产泡沫，有“股神”之誉，也渐为中国的公众所熟悉。可是，这位美国经济界的顶尖预言家，靠的还是细节。目前美国房地产界一个最重要的数据就是所谓“席勒系数”，是人们评估房价走势的重要依据，每月公布时，都对华尔街股市有所冲击。这是席勒和其他经济学家合作，根据美国主要大中城市房地产的数据，再综合通货膨胀率等其他因素，最后得出一个系数来反映实际房价的涨落。他的权威，建筑在他对细节处理的专业技能之上。

　　而这不过是用数据表述已经发生的事实，而不是预测未来。即使是表述已经发生的事实，也非常复杂，乃至美国的房地产业有几个数据系列互相比较。经济学家们还要向公众交代各种数据、系数的局限和偏见。比如“席勒系数”过于偏向大中城市，可能夸大房价下跌的幅度等等。这种局限和偏见，席勒本人也经常事先交代，提请公众注意。至于预测未来，说话就更谨慎了。凡预测总是搬出一大堆数据，比如当地家庭收入水平、就业率、人口增长率、住房租购比值、售房滞留市场的时间、住房供给总量等等。不根据这些数据换算，哪个经济学家敢预测？

　　其实，即使有这些数据，经济学家也经常无法预测未来。“看不见的手”的要害就在于“看不见”。那些自以为看得见的人，往往被市场所嘲弄。徐教授的赌局不是孤立的事件，或许是学术界某种学风的一个写照。(作者系旅美学者)