12月16~17日召开的第十届中国城市化国际峰会首次发布《中国城市化质量评估报告》的数据显示:全国4个直辖市中,北京市排名第一;26个省/自治区(不含港澳台地区,西藏因数据统计不全,不列入本次评估,下同)中,浙江省排名第一;15个副省级城市中,深圳市第一;26个省会城市中,海口市排名第一;296个地级市中(不含5个副省级城市及西藏6个地级市),珠海市位列第一;桐乡市则在365个县级市夺冠。

  《中国城市化质量评估报告》(下称《报告》)由中国国际城市化发展战略研究委员会、综合开发研究院(中国•深圳)组织编写,原建设部总工程师、科技委常务副主任,中国国际城市化发展战略研究委员会主任金德钧担纲主编。金德钧在发布时说:“《报告》凝聚了中国国际城市化发展战略研究委员会(简称城市化委员会)及相关专家团队多年的心血,经过文献资料学习、多轮小组头脑风暴及多次专家研讨而最终确定。”

  图片说明:原建设部总工程师、科技委常务副主任,中国国际城市化发展战略研究委员会主任金德钧担任《中国城市化质量评估报告》主编

  据了解,城市化委员会先后于2011年4月28日发布了《中国城市化质量评估体系》编写提纲征求意见稿,2011年11月16日发布了《中国城市化质量评估体系》征求意见稿,2013年1月发布了《中国城市化质量评估体系》(试行版)。本次报告即是在以上评估体系基础之上的全面提升。

  本《报告》的评估对象包括全国30个直辖市/省会/首府、301个地级市、365个县级市,共计696个城市数据,不含港澳台地区,西藏因数据统计不全,不列入本次评估。数据年限为2016年。数据来源为各省、市国民经济和社会发展统计公报、统计年鉴、中国环境统计年鉴、中国民政统计年鉴、第三方平台大数据、媒体公开新闻报道数据等。

  图片说明:第十届中国城市化国际峰会上,党国英、李津逵、尼古拉•彼得森等中外学者围绕“14亿中国人的城市化——世界城市化最伟大的实践探索”展开对话

  与《报告》同时发布的《中国城市化质量评估指标体系》(试行版)具有一定的创新性和前瞻性,指标选取遵循科学性、操作性和简明性原则。评估体系主要从农业转移人口市民化、经济发展、生态环境、城市安全和公共服务五个一级指标,满分100分,其中,农业转移人口市民化占30分,经济发展20分,生态环境和公共服务各占15分。在22个二级指标中,有6个为逆向指标,16个为正向指标,各指标按百分制赋予权重。

  金德钧说:“农业转移人口市民化指标占比高的主要出发点是要突出‘以人为本’的人文精神,逐步改变‘土地城市化快于人口城市化’的弊端”。

  金德钧还对评分规则做了两点特别说明:第一、由于二级指标本年度非户籍人口落户率(5分)、万人新登记商事主体数(5分)、生命线工程完好率(4分)、城市公交刑事案件发生率(4分)和残疾人相关保障(4分)在现有条件下数据获取难度较大,缺失严重,但是为保证指标体系的科学性与完整性,也为后续城市化质量研究打下良好基础,本次评估予以保留,并全部按“0”分计,因此本次评估满分为78分,而非100分。第二、西藏地区由于统计数据不全,不参与此次评估。在以后的研究中,我们将会加大以上几项的数据获取力度。

  评估结果显示,全国城市化质量平均得分为43.7分。根据评估得分高低,显示了各地不同的城市化质量水平:

  1、直辖市排名

  2016年,全国4个直辖市城市化质量平均得分49.3,较全国城市化质量平均得分43.7分高5.6分。其中,北京市排名第一,上海第二,天津第三,重庆第四,分别得分54.5、50.7、47.0、45.1分(图1)。

  如果以各省包含城市的城市化质量得分的算数平均值来代表该省的城市化质量水平,2016年,全国26个省(不含西藏)中,有 12个省城市化质量高于全国平均水平,有 14个省城市化质量低于全国平均水平。其中,浙江省城市化质量排名第一,海南紧跟其后,福建排名第三,平均得分分别为48.5、47.1和46.9分,吉林、黑龙江排名靠后(图2)。

  图2:2016年中国各省城市化质量排名(分)

  3、副省级城市排名

  2016年,全国15个副省级城市城市化质量平均得分48.7,较全国城市化质量平均得分43.7分高5.0分。其中,深圳市城市化质量排名第一,广州紧跟其后,杭州排名第三,分别得分54.5、52.0和51.5分,东北三省排名靠后,其中,大连市排名最后(图3)。

图3:2016年中国副省级城市城市化质量排名(分)

  图3:2016年中国副省级城市城市化质量排名(分)

  4、省会/首府排名

  2016年,全国26个省会/首府城市城市化质量平均得分47.8,高于全国城市化质量平均得分4.1分。其中,海口市城市化质量排名第一,广州紧跟其后,杭州排名第三,南京、长沙分列第四、第五,分别得分52.7、52.0、51.5和50.8、50.6分,石家庄市排名最后,得分40.7(图4)。数据显示,2016 年全国27个省会/首府城市化质量前10强为海口市(52.7分)、广州市(52.0分)、杭州市(51.5分)、南京市(51.3分)、长沙市(50.8分)、兰州市(50.6分)、福州市(50.3分)、武汉市(50.0分)、呼和浩特市(50.0分)、成都市(49.3分)。

  图4:2016年中国省会/首府城市化质量排名(分)

  5、地级市排名

  为了公平起见,我们将301个地级市中除去深圳、大连、青岛、厦门、宁波5个副省级城市之外的296个地级市进行城市化质量排名,数据显示,地级市城市化质量平均值为48.8分,高于全国城市化质量平均得分5.1分。有 145 个地级市城市化质量高于全国平均水平,有 151 个地级市城市化质量低于全国平均水平。如图5显示, 2016 年地级市城市化质量排名前10位的分别是珠海、中山、佛山、东莞、金华市、哈密市、株洲市、台州市、惠州市和丽水市。排在后10位的城市是辽源市(39.1分)、吐鲁番市(39.0分)、延边鲜族自治州(38.9分)、凉山彝族自治州(38.7分)、白山市(38.4分)、巴音郭楞蒙古自治州(38.2分)、白城市(38.0分)、喀什地区(37.5分)、资阳市(37.2分)和松原市(37.0分)。

图5:2016年中国地级市城市化质量排名(分)

  图5:2016年中国地级市城市化质量排名(分)

  本次评估共涉及县级市365个,县级市城市化质量平均值为43.0分,低于于全国城市化质量平均得分0.7分。有 146 个县级市城市化质量高于全国平均水平,有 219 个县级市城市化质量低于全国平均水平。如图6 显示, 2016 年县级市城市化质量排名前10位的分别是桐乡市、吉首市、龙泉市、江山市、石狮市、慈溪市、义乌市、东阳市、温岭市和临海市。排在后10位的城市是灵宝市(38.2分)、海伦市(38.1分)、晋州市(38.1分)、昆玉市(37.8分)、新乐市(37.7分)、抚远市(37.7分)、玉树市(37.6分)、图木舒克市(37.5分)、根河市(37.0分)和扶余市(36.3分)。

图6:2016年中国县级市城市化质量排名(分)

  图6:2016年中国县级市城市化质量排名(分)

  不同区域的城市,其城市化质量水平也呈现出各自的特征。数据显示,位于华东、华南地区的城市其城市化质量较高,城市化质量平均得分高于全国城市化质量平均得分,其中华东地区排名第一;其他地区城市城市化质量得分低于全国平均得分,其中,东北地区排名最后,其次是华北地区(图7)

图7:2016年中国 “七大行政区”城市化质量排名

  图7:2016年中国 “七大行政区”城市化质量排名

  8、“十一大城市群”排名

  2016年,中国“十一大城市群”中,超过全国城市化质量平均水平的有8个,城市化质量第一的是珠三角城市群(51.8分),其次是长株潭城市群(48.7分)和长三角城市群(48.5),再次是海峡西岸城市群(47.6)和山东半岛城市群(46.1),接下来依次是武汉1+8城市群(45.6分)、辽中城市群(45.2分)、京津冀城市群(44.7分)、关中城市群(43.5分)、中原城市群(42.1分)和川渝城市群(41.7分)。(图8)

图8:2016年中国 “十一大城市群”城市化质量排名(分)

  图8:2016年中国 “十一大城市群”城市化质量排名(分)

  为什么要开展城市化质量评估报告研究?金德钧介绍说,自2013年12月中央首次召开城镇化工作会议以来,总书记、总理等党和国家领导人多次做出重要指示,高度关注城市化建设。城市化委员会多年来一直专注研究我国城市化进程,实实在在地感受到我国城镇化的一些突出问题。比如,土地的城镇化快于人口城镇化,户籍人口城市化率远远低于常住人口的城市化率,而且这个差距还有扩大的趋势……为此决定与综合开发研究院(中国·深圳)联合启动中国城市化质量评估研究这一课题。

  金德钧说:城市化是国家经济社会发展非常复杂的一个历史过程,在我国尤其突出,许多进城农民是“扛锄头的市民”,并没有成为真正的市民。很多地方对城市化内涵认识模糊,以为盖上房子、修上路就是城市化了。一些地方推进城市化的冲动来自于对土地财政的依赖,千方百计把农民土地变为建设用地,然后以地生财,一些农民“被上楼”,一些村庄成建制地变为城市,违法拆迁、暴力拆迁时有发生,城市变大了,农民利益却受到严重损害。

  图片说明:第十届中国城市化国际峰会还嘉奖了“2018年中国城市化优秀农民工代表”

  金德钧强调:《报告》首次评估以试行版的面貌出现,就是为了检验相关指标是否符合我国国情、是否科学合理、是否具可操作性。评估的结果不是为了评估政府工作、更不是给政府出难题,而是为了给各地的城市化质量水平提供一个参考,是为了实实在在推动我国城市化质量的提高,帮政府部门摸摸底,看看城市化质量到底如何,希望能够得到各界的理解,更希望引起各个方面的共鸣,与我们一起共同推进这一工作,促进中国城市化质量评估体系的不断完善,切实担当起提高城市化质量这一历史重任。